La Nueva Escuela Mexicana propone trabajar sobre la base de proyectos y metodologías que, supuestamente, parten de las necesidades y la problemática de las comunidades escolares, sin una secuencia de contenidos.
Ahora, se le llama “autonomía curricular” a la forma de entender y atacar los problemas que, dentro del aula, el PEA pueda presentar, desde la selección de los contenidos, la dosificación de los mismos, hasta la manera de evaluar.
Durante casi dos años, a través de talleres y reuniones se buscaba “capacitar” a los docentes en la nueva forma de trabajo que plantea la NEM; sin embargo, los conceptos son ambiguos, las metodologías contradictorias… dejando un sesgo enorme en cuanto a la ejecución del nuevo modelo educativo.
La metodología de la NEM no sólo parece estar descoyuntada de la realidad, sino que atropella el ejercicio docente, aumentando la carga que nada o muy poco impacta en la realidad.
Bajo la bandera de “dejar a un lado las viejas prácticas y ser innovadores, creativos, para lograr que se cumplan los propósitos del aprendizaje,” se dota al docente de un libre albedrío que convendrá únicamente a aquellos que cuenten con todas las herramientas y conocimientos para implementar los recursos necesarios para lograr un aprendizaje significativo. Sin embargo, en nuestro país, la inmensa mayoría de los docentes no ha sido preparada para afrontar tales retos.
En cuanto a la instrumentación en la práctica cotidiana, queda claro que, con un esqueleto sin terminar aún, la implementación de metodologías “sociocríticas” terminó siendo sólo una “sugerencia” y demás metodologías simplemente bosquejadas pero contradictorias en la práctica.
Las fases y etapas no coinciden en su aplicación y, con un modelo al que aún la propia SEP no apropia, no puede existir un trabajo que pruebe lo acertado de la NEM, pues los docentes iniciaron el nuevo ciclo escolar sin tener claro aún qué y cómo enseñar.
Al inicio del presente ciclo escolar, se pidió a los docentes partir sobre la base de un proyecto comunitario, sin secuencia de contenidos contextualizados y con lo que ahora llaman “autonomía curricular,” guiada por ejes articuladores que pudieran “tocar” algunas materias.
Si bien es cierto que una educación transversal puede significar un aprendizaje cada vez más significativo, abordando temas como la historia, matemáticas, geografía, lengua materna, etc., en comunión con el desarrollo de las habilidades artísticas, deportivas, etcétera, se ha caído en el absurdo de plantear incluso el desarrollo de todas las materias en un solo hecho: “el pato en el lago,” en donde las matemáticas eran “evidentes” así como la biología, la lengua materna y todas las materias.
Haciendo caso a esta directriz, se pide también utilizar alguno de los “casos” que en los recursos didácticos plantean, pero esto aleja aún más de la realidad palpable, de la realidad conocida, de la realidad del entorno y de, valga la redundancia, la realidad real que vive la comunidad estudiantil; por tanto, también del “impacto” que se buscaba tener con la comunidad. ¿No era esta la bandera principal de la NEM?
La metodología implementada por la 4T, que dice buscar formar a un individuo “humanista, intercultural e inclusivo,” terminó por combinar procesos de aprendizaje y de servicios a la comunidad en un solo producto llamado “proyecto” que, a decir de sus apologistas, impacta directamente en la comunidad.
Nuevos conceptos como “el plan sintético, los aprendizajes esperados, ejes articuladores,” etcétera se quedaron solo en eso, en una innovación conceptual.
Pero, en la práctica, poco o nada se ejecutaron; por tanto, es justo llegar a la conclusión de que estos son solo un eufemismo que buscaba maquillar el terrible declive de la educación en México, usando nuevos términos que disfrazaran la NEM como un proyecto novedoso, real y congruente.
Pero, como dijo Marx, “Nominibus mollire licet mala,” las palabras pueden suavizar los males, pero sólo eso. Así como cambiar el concepto de “niños de la calle” por el de “niños en situación de calle” no aleja de la mendicidad a los afectados, transformar los conceptos de la NEM, convirtiendo una situación de facto en un problema sólo teórico, no elimina su ineficiencia y naturaleza puramente especulativa.
Así pues, la metodología de la NEM no sólo parece estar descoyuntada de la realidad, sino que atropella el ejercicio docente, aumentando la carga administrativa que nada o muy poco impacta en la realidad.
Como ningún método ha estado exento nunca de una ideología, se necesita entonces erigir una nueva, la del pueblo humilde y trabajador, para construir desde ahí el currículo, las estrategias y metodologías que este necesita, es decir, para construir el modelo educativo que necesita la clase proletaria.
Se necesitan pues, planes y programas de estudio radicalmente nuevos, con un espíritu y un contenido distintos a los que se aplican ahora, sobre todo en el ciclo básico de la educación nacional (magisterial).
Para que esto sea posible, proponemos que en la creación del nuevo modelo que necesita la Educación en México participen especialistas en Ciencias de la Educación y que sean estos los que guíen un estudio real y congruente de las necesidades de la comunidad educativa.
Estos nuevos planes deberán ser guiados sobre la base de los siguientes puntos:
• Reforzar la enseñanza de las ciencias exactas.
• Reforzar en la misma medida la enseñanza del español.
• Incorporar al currículo básico la asignatura de Desarrollo de las Habilidades del Pensamiento.
• El dominio de una o varias lenguas extranjeras.
• Reforzar enérgicamente la enseñanza de la historia.
• Reforzar el estudio crítico de las literaturas mexicana y universal
• Promover oficialmente en todos los escalones del nivel básico, la formación de clubes de danza, música, teatro, poesía, oratoria, pintura y ajedrez
• Promover entre los estudiantes la discusión seria y la revaloración del trabajo manual
• La práctica sistemática de una actividad deportiva orientada por expertos en la materia
Sólo tomando en cuenta estos elementos, las metodologías implementadas darán frutos, pues estarán enfocadas en un cambio radical y real de las condiciones de explotación en las que se encuentran hoy, la inmensa mayoría de los estudiantes, bajo la consigna de transformar al hombre nuevo.
0 Comentarios:
Dejar un Comentario